首页 体育 教育 财经 社会 娱乐 军事 国内 科技 互联网 房产 国际 女人 汽车 游戏

北京首例!商家售假被判赔偿京东百万元违约金

(来源:网站编辑 2020-08-02 16:18)
文章正文

IT之家 7 月 27 日消息IT之家从北京市大兴区群众法院官网得知,日,原京东商城某商家因发售混充化妆品被商城下架、撤店,商家将京东商城平台运营商京东公司起诉至法院,后遭后者反诉,请求其支付违约金。经公开审理,大兴法院依法裁决商家抵偿京东公司违约金 100 万元。该案现已失效。

据悉,某商家与京东公司签订在线效劳协议,商定其在京东商城开设店铺,发售某闻名品牌化妆品。但经京东公司抽检跟品牌方审定觉察,该商家发售的商品系混充产品。据此,京东公司向商家下发了违约告诉确认单,商家未在申述期内提起申述。随后,京东公司以该商家出售混充商品构成严酷违规为由,关于其店铺进行关店、解冻钱包、扣除 100 积分并请求支付违约金。商家没有服京东公司的处罚法子,向法院提起诉讼,请求京东公司返还货款、平台应用费、店铺质保金等。京东公司没有赞成商家的诉讼要求,并以商家发售混充商品违反了合同商定跟法律规定为由提起反诉,请求商家抵偿违约金合计 200 万元。

法院觉得,京东公司系依照商定办法关于商家出售的商品进行抽检,并依照相应程序将抽检的商品送至品牌方进行了审定,审定后果作出后,京东公司亦依照程序向商家下发了违约告诉单并给予了商家申述的权益。京东公司提交的证据能够造成完整的证据链,法院予以采信,能够认定商家出售的商品系混充商品。

就京东公司主张的违约金是否获得支持的问题,法院觉得,商家与京东公司商定的 “百万违约金”条款应为有效,该违约金条款跟 “售假处罚百万”规则,牵涉平台、商家跟破费者三方之间的关系,系平台执行自律治理权益的体现,与传统意义上的违约金轨制具备必然差别。

法院觉得,关于存在清楚恶意的违约行径该当加重违约责任。京东商城是国内闻名的零售电商平台,商家在京东商城设破店铺,其目的是可能借助平台已经积累的流量、商誉跟口碑,吸引更多破费者,获得更大的利润。那么商家该当在享用这种资源的同时,严厉恪守合同跟平台规则的商定,诚信经营,掩护平台内的破费环境。而本案中,商家的售假行径,属于严酷违反双方合同商定、平台规则、法律法规跟基础商业伦理的恶意行径,存在清楚的主观弊病,为此平台需要付出较大的成本。具体而言,从平台管理成原来看,因为商家的违规行径,京东没有得没有划出专业团队、交付专业机构进行商家售假行径的觉察、取证、公证、处理跟应诉,抵破费者的投诉、告发、诉讼予以处理甚至先行高额赔付,这均属于平台管理所产生的成本;从平台的商誉损失等潜在损失来看,大量商家选择在京东商城上经营,触及商家及破费者众多,买卖金额巨大,商家的售假行径没有只严酷损害破费者利益,也会扰乱平台正常的经营治理秩序,损害平台商誉。平台为管控商家及商品德量,完成自律治理,通过平台规则设定赔付规范,既起到掩护网络环境的作用、同时也起到保护破费者正当权利及保护平台商誉的作用,其赔付规范存在合理性。

综上,大兴法院一审问定售假商家向京东公司赔付违约金一百万元。

裁决作出后,商家与京东公司均没有服,并提起上诉。二审法院认同一审裁决所持双方在线效劳协议中商定的违约金存在的没有同于一般合同商定的普通违约条款的特地性,以及关于有清楚恶意的违约行径该当加重责任等观念,觉得京东公司基于治理职责,为掩护平台商业信誉、网络购物环境及保险性,保护正当经营商家的利益跟破费者正当权利,与进驻平台经营的商家,在关于等的根底上确定带有惩办性质的违约金,应该得到偏颇保护。最终二审驳回了双方的上诉要求,保持原判。

据悉,本案系北京法院首例关于商家网上售假判赔百万惩办性违约金的案例。

文章评论
首页
评论
分享
Top